Conférence | La copossession du monde
Action | Key |
---|---|
Play / Pause | K or space |
Mute / Unmute | M |
Toggle fullscreen mode | F |
Select next subtitles | C |
Select next audio track | A |
Toggle automatic slides maximization | V |
Seek 5s backward | left arrow |
Seek 5s forward | right arrow |
Seek 10s backward | shift + left arrow or J |
Seek 10s forward | shift + right arrow or L |
Seek 60s backward | control + left arrow |
Seek 60s forward | control + right arrow |
Seek 1 frame backward | alt + left arrow |
Seek 1 frame forward | alt + right arrow |
Decrease volume | shift + down arrow |
Increase volume | shift + up arrow |
Decrease playback rate | < |
Increase playback rate | > |
Seek to end | end |
Seek to beginning | beginning |
You can right click on slides to open the menu
Subscribe to notifications
When subscribed to notifications, an email will be sent to you for all added annotations.
Your user account has no email address.
Information on this media
50 views
Conférence publique de Pierre Crétois, organisée par la Société Rhodanienne de Philosophie, mercredi 16 mars 2022.
Pierre Crétois est Maître de conférences à l’Université Bordeaux-Montaigne.
Ce que l’on peut appeler l’ "idéologie propriétaire" peut être réduit à cinq affirmations fondamentales :
Or, il est possible de critiquer chacune de ces thèses pour défendre, au contraire, le bien-fondé d’une copossession fondamentale du monde. Celle-ci s’analyse de la façon suivante :
Ce que l’on peut appeler l’ "idéologie propriétaire" peut être réduit à cinq affirmations fondamentales :
- le droit de propriété est un droit naturel ;
- le droit de propriété s’acquiert par le travail ;
- le droit de propriété sanctionne le mérite individuel ;
- le droit de propriété est le droit de disposer de la façon la plus absolue de ce qui nous appartient ;
- nul n’a le droit d’interférer sur la propriété d’autrui pas même l’État. On peut retrouver la justification de ces thèses au chapitre 5 du Second traité du gouvernement de John Locke (1690) qui, à ce titre, peut être considéré comme un des pères de l’idéologie propriétaire.
Or, il est possible de critiquer chacune de ces thèses pour défendre, au contraire, le bien-fondé d’une copossession fondamentale du monde. Celle-ci s’analyse de la façon suivante :
- Le propriétaire ne doit plus être conçu comme despote absolu sur son domaine mais doit être vu comme membre de communautés et d’écosystèmes dans lesquels il se pense comme inclus.
- Les droits et privilèges dont il est titulaire sur les choses ne sont pas des droits absolus et exclusifs mais des droits partiels et relatifs.
- Les droits de propriété ne sont pas tant des droits de se séparer que des droits qui nous mettent en relation avec les autres.
- Les choses sur lesquelles portent ces droits sont conçues non comme une matière inerte sur laquelle s’exercerait la maîtrise de l’individu, mais ce sont des lieux dont les parties interagissent et dans lesquels nos existences sont hébergées.
Creation date:
March 21, 2022
Speakers:
admin
Link to media channel:
Faculté de Philosophie
Links:
Other media in the channel "Faculté de Philosophie"
65 views, 12 this year, 2 this monthEnjeux philosophiques en santé publiqueApril 15th, 2022
181 views, 23 this year, 2 this monthConférence | Aristote, Platon et le bien comme cause finaleFebruary 10th, 2022
141 views, 12 this yearLes principes selon Hume - Conférence de Laurent JaffroNovember 30th, 2021
82 views, 10 this year, 1 this monthFRANÇOIS BÉGAUDEAU : Peut-on s'émanciper de ses déterminismes ?October 25th, 2021
21 views, 6 this yearPsychiatrie Personnalisée : enjeux pratiques, épistémologiques et éthiquesOctober 25th, 2021
74 views, 5 this yearLa métaphysique du "comme si" : l'interprétation vaihingerienne de Kant et au-delàOctober 25th, 2021