Conférence | Aristote, Platon et le bien comme cause finale
Action | Key |
---|---|
Play / Pause | K or space |
Mute / Unmute | M |
Toggle fullscreen mode | F |
Select next subtitles | C |
Select next audio track | A |
Toggle automatic slides maximization | V |
Seek 5s backward | left arrow |
Seek 5s forward | right arrow |
Seek 10s backward | shift + left arrow or J |
Seek 10s forward | shift + right arrow or L |
Seek 60s backward | control + left arrow |
Seek 60s forward | control + right arrow |
Seek 1 frame backward | alt + left arrow |
Seek 1 frame forward | alt + right arrow |
Decrease volume | shift + down arrow |
Increase volume | shift + up arrow |
Decrease playback rate | < |
Increase playback rate | > |
Seek to end | end |
Seek to beginning | beginning |
You can right click on slides to open the menu
Share this media
Subscribe to notifications
When subscribed to notifications, an email will be sent to you for all added annotations.
Your user account has no email address.
Information on this media
181 views
Conférence publique de Fabienne Baghdassarian, organisée par la Société Rhodanienne de Philosophie, mercredi 9 février 2022.
Fabienne Baghdassarian est Maître de conférences à l’Université de Rennes.
On se propose de revenir, dans cette communication, sur une critique assez célèbre qu’Aristote adresse à Platon : ce dernier ne serait pas parvenu à penser la cause finale. Depuis toujours ou presque (depuis Alexandre d’Aphrodise en tout cas), ce jugement a été lu tantôt avec circonspection (voire avec embarras), tantôt avec une certaine irritation, selon qu’on est bien ou mal disposé à l’égard d’Aristote. Il n’est, en effet, pas bien difficile de trouver chez Platon les signes de son intérêt pour les explications téléologiques, qu’on pense au Phédon et à la déception qui est celle de Socrate de ne pas trouver une physique téléologique pleinement constituée chez Anaxagore, ou qu’on pense au Timée, où ce semble bien être une physique de ce genre que Platon y déploie. On peut bien sûr accuser Aristote d’être un lecteur négligent ou amnésique. Mais on peut essayer aussi d’appliquer à Aristote ce principe de charité qu’on lui reproche de malmener à l’égard de son Maître.
On souhaite montrer, en particulier, en revenant au texte de la critique adressée à Platon, qu’Aristote ne déplore pas que ce dernier n’ait pas posé de cause finale, mais qu’il n’en ait pas fait le mode de causalité du bien principiel, ce que ni les dialogues ni ce qu’on sait des doctrines orales de Platon ne paraissent vraiment démentir. Loin de relever d’un contresens, le jugement aristotélicien devrait ainsi apparaître comme une lecture vérifiable de Platon et surtout comme un élément d’une lecture plus systématique du bien platonicien, qui peut résumer à lui seul la quasi-totalité des objections qu’Aristote soulève à ce sujet.
On se propose de revenir, dans cette communication, sur une critique assez célèbre qu’Aristote adresse à Platon : ce dernier ne serait pas parvenu à penser la cause finale. Depuis toujours ou presque (depuis Alexandre d’Aphrodise en tout cas), ce jugement a été lu tantôt avec circonspection (voire avec embarras), tantôt avec une certaine irritation, selon qu’on est bien ou mal disposé à l’égard d’Aristote. Il n’est, en effet, pas bien difficile de trouver chez Platon les signes de son intérêt pour les explications téléologiques, qu’on pense au Phédon et à la déception qui est celle de Socrate de ne pas trouver une physique téléologique pleinement constituée chez Anaxagore, ou qu’on pense au Timée, où ce semble bien être une physique de ce genre que Platon y déploie. On peut bien sûr accuser Aristote d’être un lecteur négligent ou amnésique. Mais on peut essayer aussi d’appliquer à Aristote ce principe de charité qu’on lui reproche de malmener à l’égard de son Maître.
On souhaite montrer, en particulier, en revenant au texte de la critique adressée à Platon, qu’Aristote ne déplore pas que ce dernier n’ait pas posé de cause finale, mais qu’il n’en ait pas fait le mode de causalité du bien principiel, ce que ni les dialogues ni ce qu’on sait des doctrines orales de Platon ne paraissent vraiment démentir. Loin de relever d’un contresens, le jugement aristotélicien devrait ainsi apparaître comme une lecture vérifiable de Platon et surtout comme un élément d’une lecture plus systématique du bien platonicien, qui peut résumer à lui seul la quasi-totalité des objections qu’Aristote soulève à ce sujet.
Creation date:
Feb. 10, 2022
Speakers:
papn
Link to media channel:
Faculté de Philosophie
Links:
Other media in the channel "Faculté de Philosophie"
65 views, 12 this year, 2 this monthEnjeux philosophiques en santé publiqueApril 15th, 2022
50 views, 5 this yearConférence | La copossession du mondeMarch 21st, 2022
141 views, 12 this yearLes principes selon Hume - Conférence de Laurent JaffroNovember 30th, 2021
82 views, 10 this year, 1 this monthFRANÇOIS BÉGAUDEAU : Peut-on s'émanciper de ses déterminismes ?October 25th, 2021
21 views, 6 this yearPsychiatrie Personnalisée : enjeux pratiques, épistémologiques et éthiquesOctober 25th, 2021
74 views, 5 this yearLa métaphysique du "comme si" : l'interprétation vaihingerienne de Kant et au-delàOctober 25th, 2021